Questions de philosophie.
La sensibilité aux oeuvres d’art demande t-elle à être éduquée ?
(Série S)
Etre libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ?
(Série S)
« Les hommes toutefois se servent toujours de leurs yeux pour se conduire, et ils ne servent presque jamais de leur esprit pour découvrir la vérité ».
Malebranche. De la recherche de la vérité.
(Série S)
Le langage ne sert-il qu’à communiquer ?
(Série L)
Qu’attendons nous de la technique ?
(Série ES)
Pourquoi voulons nous être libres ?
(séries technologiques)
« Tout éloge de civilisation, de l’art ou de l’invention revient à critiquer la nature, à admettre qu’elle comporte des imperfections, et que la tâche et le mérite de l’homme sont à chercher en permanence à les corriger et à les atténuer. »
J.S Mill La Nature.
(Série L)
Ce furent les sujets du jour.
A vos commentaires…
Si vous manquez d’inspiration ou d’illustrations feuillletez ce blog… Il y est question de nature.
Ahah, le Jardin de Marandon - Paysage, nature - François Arnal 
le vrai mystère du monde est le visible et non l’invisible.
J’aimeJ’aime
On peut « éduquer » aux oeuvres d’Art…L’enfant y est parfois sensible…mais en le guidant, on l’ initie… C’est un peu ce que disait Rousseau…Et ensuite , il fait lui même ses propres choix… Et toute sa vie, il y sera sensible…
J’aimeJ’aime
Bonne idée que de nous rappeler les sujets de philo. Ils sont tous intéressants. Personnellement, j’aurai choisi le 1er « La sensibilité aux oeuvres d’art demande t-elle à être éduquée? ou le dernier « Tout éloge de civilisation, de l’art ou de l’invention revient à critiquer la nature, à admettre qu’elle comporte des imperfections, et que la tâche et le mérite de l’homme sont à chercher en permanence à les corriger et à les atténuer. »
Sensiblilité à l’art, intervention de l’homme dans la narure sont des thèmes passionnants.
J’aimeJ’aime
Quelle bonne idée que de nous préparer au pire …. (rire)
Toute fois si j’avais à choisir je prendrai : Etre libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ? ou bien : Le langage ne sert-il qu’à communiquer ?
J’aimeJ’aime
Je ne sais pourquoi mon commentaire ne sais pas afficher convenablement mais le commentaire : « Quelle bonne idée que de nous préparer au pire …. (rire)
Toute fois si j’avais à choisir je prendrai : Etre libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ? ou bien : Le langage ne sert-il qu’à communiquer ? » est bien le mien et pas celui de Ossiane comme celà est écrit !!
J’aimeJ’aime
Je pense que ce sujet : » le langage ne sert-il qu’à communiquer? » est le plus diffcile..!!! Je ne vois pas d’arguments types « anti-thèses » pour celui-là..Quelqu’un peut m’éclairer???? !oI
J’aimeJ’aime
Faut aller voir les corrigés..je pourrai te dépanner mercredi pour l’Histoire – Géo!là c’est mon rayon..de soleil…Amitiés!
J’aimeJ’aime
je pense que le sujet le plus abordable était la liberté c’est-àdire- être libre est ce ne renconter aucun obstacle. en effet on pouvait aborder la liberté par l’imagination, le rêve, les désirs et plein d’autre choses. par contre, en ce qui concerne les obstacles, on pouvait parler de la loi, le savoir, la religion, le travail,… Enfin pour finir on pouvait fait une troisième partie. dans cette dernière on pouvait exposer le fait de savoir comment concilier liberté et obstacles de nos jours. on reprenait les idées avec la religion par exemple en disant que la religion permet à l’homme d’être libre car celle ci prône une liberté quand l’âme va au pardis. pour cela l’homme doit s’acquitter d’un certain travail sur terre c’est-à-dire être généreux, s’acquitter d’une tache envers la société. etc…..
J’aimeJ’aime
sur les conseils de quelques amis communs, je suis allé me promener sur ton blog.
je ne suis qu’un petit jardinier aux ambitions délassantes et modestes.
Tu es tour à tour philosophe, fleuriste, et découvreur de belles choses exotiques.
Cher Maitre vos roses st bien belles, je vs rendrais visite désormais discrètement pour tenter d’égayer mon inspiration, et au flanc de mon autre colline stephanoise, je risquerais quelques plantations inspirées du Marandon.
Salut à une prochaine fois
Thierry Neyret
J’aimeJ’aime
Désolé Jean Charles, je suis jardinier géographe pas philosophe…
J’aimeJ’aime
Pouvez vous m’aider à trouver mon plan ainsi que des idées pour le texte de Rousseau qui est «L’invention de l’art de communiquer nos idées dépend moins des organes qui nous servent à cette communication, que d’une faculté propre à l’homme, qui lui fait employer ses organes à cet usage, et qui, si ceux-là lui manquaient, lui en ferait employer d’autres à la même fin. Donnez à l’homme une organisation tout aussi grossière qu’il vous plaira : sans doute il acquerra moins d’idées ; mais pourvu seulement qu’il y ait entre lui et ses semblables quelque moyen de communication par lequel l’un puisse agir et l’autre sentir ils parviendront à se communiquer enfin tout autant d’idées qu’ils en auront.
Les animaux ont pour cette communication une organisation plus que suffisante, et jamais aucun d’eux n’en a fait cet usage. Voilà ce me semble, une différence bien caractéristique. Ceux d’entre eux qui travaillent et vivent en commun, les castors, les fourmis, les abeilles, ont quelque langue naturelle pour s’entre-communiquer je n’en fais aucun doute. Il y a même lieu de croire que la langue des castors et celle des fourmis sont dans le geste et parlent seulement aux yeux Quoi qu’il en soit, par cela même que les unes et les autres de ces langues sont naturelles, elles ne que sont pas acquises ; les animaux qui les parlent les ont en naissant : ils les ont tous, et partout la même ; ils n’en changent point, ils n’y font pas le moindre progrès. La langue de convention n’appartient qu’à l’homme. Voilà pourquoi l’homme fait des progrès, soit en bien soit en mal, et pourquoi les animaux n’en font point.»
Merci d’avance
J’aimeJ’aime